まずい給食は失政の象徴

世間では解散解散と連日報じられていますがちょっと前に話題になっていた給食についてつらつらと書いていきます。

某ブログではまずい給食は結局のところ行政側の過剰なコスト削減にも原因があるとの主張がされていましたが、僕も同意見です。

しかし行政がコスト削減に走るのは、そうしないとrestorationを錦の旗のごとく突き立てる人たち、ひいてはそれを支持する住民に叩かれるから、という面は十分に存在します。

というわけで、本記事ではまずい給食を食べさせられた中学生が将来どのような選択をするかについて思考実験をしてみます。

1.給食は本当にまずいのか

まず本題の大前提となる給食がまずいのかについてです。

食べればわかる、と言いたいですが

本当にまずいです。

まず献立がおかしいですね。
白米に牛乳が週3ペースで出てくるわけです。
不味くても食べろとおっしゃる方々はまずこの組み合わせを耐える修行をするべきでしょう。
こんな組み合わせになるのはきっと牛乳はコストが低いからでしょう。

次によく言われる冷めてるとのことですが、これも本当です。
たぶん同じ値段でコンビニ弁当を買うほうが満足度は高いでしょう。温められますし!

2.何と比べてまずいのか

これはずばりそのまま聞いたわけではないですが、自身の経験と合わせて考えると、
「小学校の給食よりまずい」
これが本音でしょう。
給食がまずいから食べない中学生を批判する人たちは、ここがわかっていないのでしょう。

中学生にしてみれば、小学校時代は温かい給食を食べていたのが中学校に通うようになると冷めた給食を提供されるわけです。これは誰も望んでいないでしょうし、強制されるものです。
つまり中学生はおいしい給食を「剥奪」されたと解釈するでしょう。

少なくとも調理員さんに感謝の気持ちを抱くのは難しいではないでしょうか?

3.モチベーション、学校に対する考え方

まずい給食にモチベーションを上げる効果はゼロでしょう。むしろ下げるでしょう。
そして学校に対しても良い印象より悪い印象を抱く要因となります。
(まさか美味しくないご飯を提供されてなんていい店だ!となる人はいませんよね?)

さてここまでは現役の中学生が抱くであろう考えを挙げて見ました。
ではなぜ失政につながるのか?それは次の問を考えることで明らかになります。

4.もし自分に子供がいたとして、その子にも同じ給食を食べさせたいか?

僕ですか?もちろんNo です。
嫌なら出ていけはネット上ではよく言われる言葉ですが、給食問題に関しては致命的になり得ます。
さて食べさせたくない派の人たちはどのような行動を起こすでしょうか?

逃げる(引っ越す)か戦う(政治家を動かす)の二択でしょう。
諦める人もいるでしょうが今回はこの人たちに関しては考えません。ご了承ください。

さて逃げるか戦うかですが、どちらのほうが多数意見となるでしょうか?

おそらく逃げるが多数を占めるでしょう。逃げるのは自分と家族を説得するだけなので戦うに比べてずっと安易な手段です。
さらに引っ越し先の給食事情を調べた上でならまずい給食に行き当たることはほぼあり得ないのです。
安易であるだけでなく、確実な方法が逃げるです。
戦うことは困難を極めます。
まず勝てる見込みはほぼありません。
戦うのは中学生の親とその他の有権者です。
もはや圧倒的に不利な状況です。しかも一年やそこらで簡単には変更できません。つまるところ戦ったとしても戦果を自分の子供には享受させられないことが十分に考えられます。
最後には逃げるに方針転換することも考えられます。

さて子育て世代が逃げるとどうなるか。結果は明らかですが、その自治体は衰退していきます。おそらく一定水準を下回った段階で引っ越す人間は爆発的に増えるでしょう。

結局のところこの給食問題を解決するには、給食の調理を公が行うことが重要になります。
当然設備のない自治体は投資が必要になり、それは住民に負担を求めることに直結します。
本来ならここで政治家が役目をはたすできですがほとんどが政治屋な現状ではそれは無理でしょう。
かくして給食問題は解決されないままお得意の次世代への責任転嫁が起こるというわけです。

結局個人の選択肢のなかでは逃げるが勝ちですよ。

ガンバ大阪 試合予想 (川崎フロンターレ戦)

J1は今節は日曜開催ですね

そんなわけで前日が土曜日で暇なので
(家からは出ません(`・ω・´))
試合を占ってみます。

…その前に今週は
ガンバだけでなく
移籍のニュースが多かったですねー

ガンバには新たにファンウィジョが加入しますが
頑張って活躍してほしいですね!

そして堂安選手の移籍が発表されましたね
堂安選手のプレーを吹田スタジアムで
見ることはできなくなりますが
フローニンゲンで成長して
移籍金をがっぽり置いて行ってください!

さて、本題の試合予想でもしてみます。

勝敗予想は書きません

サポは試合前に後ろ向きな勝敗予想なんてしませんしね 笑

ということで予想するのは

1.試合のキーマン

2.試合の入り方

この2点に絞ります。

1.からいってみましょう
この試合のキーマンはやはり

阿部浩之選手

でしょう。

前節広島戦でも得意のミドルシュートで得点をあげていますし、
好調川崎の原動力と言っても過言ではないはずです。
(阿部ちゃん去年も広島戦でミドルシュート決めてませんでしったけ?)
(きっとお得意様なのでしょう)

…なんで川崎に行ってしもうたんや
と思わずにいられないですね
まぁ今は中心選手だから阿部ちゃんにとっては良い移籍だったのでしょう。

今年はガンバも守備ライン高いから!
サイドハーフもより攻撃的だから!
と今なら言えるんですけどねー
(慰留の際には言ってなさそう)

ガンバとしては阿部選手にいかに自由を与えないか、
おそらく今野選手か井手口選手だとは思いますが
中盤でしっかり阿部選手を潰すことが重要になるでしょう。

(阿部ちゃん明日だけ欠場してくれないかなー)

愚痴しか出てこないのでキーマン(というか阿部ちゃん)の話は
ここで打ち切ります

2.試合の入り方
2の方は両チームについて書きます。

ガンバ:ロングボールで裏を狙いつつショートカウンター

フロンターレ:パスでバイタルをこじ開ける

試合の入り方は両チームの基本戦術で来るかと思われます。
どちらかといえばガンバの方が(戦術だけ見れば)有利そうですね。

心配な点はこのところアデミウソン選手があんまり良い状態じゃないってことですね。
長谷川監督は、前線をどのような構成にするのでしょうか?

これ以上アデミウソン選手をベンチスタートにしてしまうと
更にモチベーションを下げかねませんし、
長沢選手は途中交代で入る方が結果を残しているような気さえしますし、
(まるでどこかのオリヴィエ・ジルーですね)
となると

アデミウソンX堂安 か
堂安X赤崎 あたりでしょうか?

あるいは神戸戦と同じようにパトリック選手を起用するのでしょうか?
(川崎のラインを押し下げると考えれば有効な手かも?)

あたりをチョイスしてきそうですね。

いろいろ考えてみましたが、
阿部ちゃんの恩返しをくらいつつも
2-1ぐらいで勝ってほしいですね!
(結局書いてるし)

こども保険では少子化は改善しない

最近、自民党の若手(おじさんだけど)が盛んに推しているこども保険
どうやらNHK もこども保険を推していくようですね。
ヤフーのコラムに掲載している方々はこの制度に批判的ですが、僕も批判的です。

その理由はいたって簡単で、
「少子化が改善しないことが、こども保険が破綻しないための必須条件である」
からです。 例えばN スペでこの制度がいかに素晴らしいかを力説した駒崎氏のみならず、推進派は月々の負担が低いことをアピールしています。
そうですね。確かに低そうには見えます。
では計算してみましょう。
報道によりますと、3400億の財源を確保すれば、こども一人当たりの児童手当に月5000円加算できるそうです。
では3400億を5000*12で割ってみましょう
340000000000÷5000÷12=約566万
となります。
ここで5000÷12になっているのは
財源とは基本的に一年間分なので
月5000円を12ヶ月分の年額に直したというわけです。
どうですか?
こども保険はその前提からして約570万人分しか賄えない制度になっています。
もし一年間当たり10万人も新生児が増えたら大変ですね。結局借金で補填することになるのてはないでしょうか?

もっと悪いことに、現在の修学前児童はおよそ600万人です。
つまり現段階でも財源不足が確定していると言ってよいでしょう
ではなぜ、こども保険が推されるのでしょうか?

まず考えられるのは、
最初は赤字覚悟で導入し、
給付額を増加させるために
社会保険料率への加算をする際に
「財源不足だ!したがって当初は2万5千円支給するつもりだったが
2万円にします」
と主張し始めるパターンです。
これ以外にはこども保険の構想を練り直すか、
そもそも財源が硬直的な年金との抱き合わせ徴収を改める必要があり、
なかなか難しいでしょう
しかし、見通しが甘かったとして給付額を削っても
やはり批判はあるでしょうが、
他のパターンよりかは軽いものでしょう。

これほど先行きに懸念があるこども保険ですが、
実は保護者だけではなく、
もう一つの集団が
おそらくは
得するように設計されています。
それは年金を受給されている方々です。

社会保障はだれがどう見ても
改革する必要がありますが、
こども保険はこのような社会保障費の
予算を増大させる効果があります。
そこで前述のように財源不足を主張して
こども保険の給付額を削りながら
実は年金に回していました、
となってもだれもわかりません
一つの会計の中なので。。

こう考えていくと
やはりこども保険推進派は少子化を改善する気などなく、むしろ歓迎しているとからではないのかと疑ってしまう次第であります。